de brinde um soco na cara

13h entre a gustavo da silveira e a silviano brandão antes dela propriamente – pro lado de lá do viaduto. passo apressado como sempre, rumo ao local de trabalho. dessa vez entretanto vejo um sujeito grandalhão e desengonçado segurando uma pré-adolescente magrela, com os dois punhos pressionando com certa violência o braço dela. ela grita e chora. o ambiente é de drama familiar, com um tanto de teatralidade edipiana, mas no meio da rua. passo, mas paro e me viro.

eu: o que está acontecendo?
ele: nada não. ela é minha filha, eu sou o pai.
ela: ahhh, me laargaaaa.
eu: senhor, ela não está gostando, você está usando força bruta.
ele: olha, você não tem nada a ver com isso, você não sabe de nada. essa muleca está 5 dias fora de casa, falta à escola, agora não quer voltar.
ela: mentira, ele que me expulsou de casa!

pessoas passando, um cara começa a manobrar atrás do duo. rua movimentada.

eu: olha, mesmo que ela esteja errada, você está sendo violento. vocês tem que tentar resolver de outro jeito.
ele: eu sou o pai dela. ela tem 14, é menor. é minha dependente, porra.
eu: bom, ela é sua dependente mas tem direito de agir por si.
ela: me larga, me larga!

nisso ela escapa. ou ele deixa ela escapar. estou a dois metros deles. apenas atiçando moralmente a situação. ela corre e passa o viaduto, rumo a silviano brandão propriamente dita. ele olha pra mim. o sujeito da manobra parece ter conseguido parar numa vaga, a 1 metro do pai, eu a 2 dele.

ele: estou com raiva. vou descontar minha raiva em você seu filho da puta. pode chamar a polícia, você vai ver só, se intrometendo.
eu: cara, vai na sua.

mas não ter medo e encarar a situação com altivez é uma burrice terrível pra quem está tanto tempo longe das artes marciais. desvio dois chutes mas levo um soco na cara. olho desacreditado, um olhar de “não acredito, seu idiota”.

ele: se vc não for embora vou te bater pra valer.
eu: eu vou, estou indo embora.

legal, o brinde por ser bom moço, bancando o herói (mas que herói comedido). estou tranquilo, mas com a cara ensanguentada e me pergunto horas depois se vai ficar cicatriz. tomara que não. e se eu encontrar o sujeito de novo no mesmo caminho de sempre, qual será o diálogo?

“ei, seu puto” “puto por que, por ter falado pra vc soltar a sua filha e depois ter oferecido a cara a tapa? você foi um idiota, sabia? e ainda mais: percebi que no fundo você queria mesmo era soltar ela o tempo todo, só não tinha coragem. coisa feia descontar em mim.” “é e vai ter mais” “ah não. dessa vez eu fujo e chamo a polícia, fica aí na sua. te fiz um favor”.

e a filha. será que apanharia na rua? e quando finalmente voltar pra casa, será que não apanhará proporcionalmente mais por ter escapado? imagino o tipo de problema que leva a filha a confundir fugir e ser expulsa: fazer sexo com alguém, ser lésbica, chegar drogada etc – essas amenidades que pais adoram para alimentar sua maldade e ira.

lendo cabrera, a ética e suas negações, #1

1. a vida e obra. escolher compor ou não compor: ‘seria melhor não compor uma obra’. a violência do nascimento, tanto quanto da morte; da criação, tanto quanto da destruição. porque eu deveria preferir produzir a não produzir?

2. jogos mortais: “A morte por gás e morte nuclear são maneiras de fazer que o horrível da morte seja coisa nossa, esteja, de alguma maneira, sob nosso controle. É possível imaginar alegria mais intensa que do controle da morte? Pareceria como se o projeto, consciente ou inconsciente, do homem fosse fazer deste mundo um mundo socialmente horrível, para não perceber que ele é horrível.” [88]

3. camiseta com os dizeres ‘PELA APOLOGIA ACRÍTICA DA VIDA’; outra, menos efetiva, com ‘PELA MORTE {suicídio, abstenção, aborto}’.

4. para serem consistentes as éticas afirmativas não poderiam ser afirmativas. contra nietzsche e sua gritaria em pról da vida, cabrera indica o caminho de uma ética negativa e autodestrutiva. (um cristianismo ético-crítico, deve abarcar a possibilidade do suicídio, da abstenção, e eventualmente dos pequenos assassinatos)

5. “O suicida seria perdoado se ele partisse com algum rumo. Mas o que o suicida radical quer é, simplesmente, sair daqui. / O suicida é um viajante kafkaniano.” [57]

{cabrera, julio. a ética e suas negações. rocco, 2011}

pagu funk

quando mulheres começarem de fato cortar a pica fora de homens mais-do-que-apenas-inconvenientes, então poder-se-á começar a falar de um equilíbrio do terror.

da ditadura à democracia

o livro de gene sharp deixa muito a desejar, por seu tom genérico, vazio e irrefletidamente pró-democrático (mencionando o butão e a china no mesmo saco de países não-livres, por exemplo). mas levanta pontos interessantes e diz ter sido influente / ter inspirado muitas pessoas. afinal, é um manual/relatório: talvez seja preciso consultar na einstein foundation o livro mais especificamente sobre teoria e prática da ação não-violenta (ainda não li).

Ao depositar a confiança nos meios violentos, escolhe-se exatamente o tipo de luta em que os opressores, quase sempre têm a superioridade. Os ditadores estão equipados para aplicar violência esmagadora. Não importa quão longa ou brevemente esses democratas possam continuar, eventualmente, as duras realidades militares tornam-se inevitáveis. Os ditadores têm quase sempre superioridade em equipamento militar, munições, transportes, e tamanho das forças militares. Apesar da bravura, os democratas não são(quase sempre) páreo para eles.

{trad. a. s. filardo, the albert einstein foundation, p.9}