“é um mundo em que há um animal na porta ao lado igualzinho, em todos respeitos, a um gato, exceto no fato de falar latim, um mundo em que há um gato na porta ao lado?”
[recanati, f. literal meaning, p. 142, ao abordar o eliminativismo semântico (austin, searle, waismann, wittgenstein)]
definir democracia como o sistema em que o cidadão vota é um pouco como dizer que gostamos de gatos pois a maioria nunca matou sequer um. de modo que não é preciso valorizar tanto o voto a ponto de ser contra votar e então não votar. você pode, sem perigo nenhum de parecer hipócrita, criticar todo o sistema (ainda mais tal como é feito: privilegiar os grandes em detrimento dos pequenos) e, no dia da eleição, escolher alguém que possivelmente não é um imbecil ignorante corrupto e apertar uns botões, rabiscar uma assinatura etc.
se a representatividade está em questão, não é porque ao votar depositaríamos nossa confiança em alguém, mas sim porque esse alguém, quando eleito, não cumpre em representar-nos. não há contrato de sangue. não há sequer contrato. há um jogo em que pontuações maiores levam a cargos e privilégios. e a porcentagem de ganhadores que pretende manter cargos e privilégios cada vez mais pode ser maior ou menor.
“quando se está na arena, não há fora do jogo”. e no entanto, que seja dito, contra a barbárie: a eleição é algo pontual.